A CONDENAÇÃO DO HOMOSSEXUALISMO

Os Padres, Santos e Doutores da Igreja sempre condenaram a homossexualidade nas suas obras.

São Justino, Mártir (100-165)

São Justino, mártir e apologista cristão, nasceu em Flavia Neapolis e converteu-se ao cristianismo por volta do ano130. Ensinou e defendeu a religião cristã na Ásia Menor e em Roma, onde sofreu o martírio.

Na sua Primeira Apologia, dirigida ao imperador Tito, São Justino explica os mistérios cristãos e da racionalidade da doutrina católica. Ele também aponta o absurdo paganismo e a imoralidade dos gregos e romanos:

"Porque vemos que quase todos que são expostos (não só as raparigas, mas também os homens) são trazidos para a prostituição. E como os antigos dizem ter criado rebanhos de cavalos bois ou cabras ou ovelhas, ou de pasto, agora nós vemo-los criar filhos apenas para essa vergonhosa utilização e para esse tipo de poluição. Uma multidão de fêmeas e hermafroditas, e aqueles que cometem iniquidades abomináveis são encontrados em todas as nações. E quem recebe aluguer destes, os direitos e impostos a partir deles, deve ser eliminado do seu reino.

E alguém que use essas pessoas, além dos ateus que mantêm relações infames e impuros, pode eventualmente ter relações sexuais com seu próprio filho, ou parente, ou irmão. E há alguns que até mesmo prostituem os seus próprios filhos e esposas, e alguns são abertamente mutilado com a finalidade de sodomia”.

* * *

Santo Ireneu de Lião (130-202)

Santo Irineu nasceu em Esmirna, na Ásia Menor, onde ele conheceu o bispo São Policarpo, discípulo do Apóstolo São João. Saindo da Ásia Menor para Roma, Santo Irineu juntou-se à Escola de S. Justino Mártir antes de se tornar Bispo de Lyon no sul da Gália. Os escritos mais conhecidos de Santo Irineu são “Contra as Heresias” e “Prova da Pregação Apostólica”, em que ele refutou gnosticismo.

Santo Irineu reitera a condenação do homossexualismo pela Igreja:

“Além dessa blasfémia contra Deus, ele [Marcion], falando com a boca do diabo, disse em directa oposição com a Verdade, que ele e aqueles que são como ele, os sodomitas, os egípcios, todas as nações que praticaram todos os tipos de abominação, foram salvos pelo Senhor.”

* * *

Atenágoras de Atenas (2 º século)

Atenágoras de Atenas foi um filósofo que se converteu ao cristianismo no segundo século. Atenágoras escreveu o seu fundamento para os cristãos ao imperador Marco Aurélio em torno de 177. Ele defendeu os cristãos, a quem os pagãos tinham acusado de imoralidade. Em seguida, ele mostra que os pagãos, que eram totalmente imorais, nem sequer se abstém dos pecados contra a natureza.

“Para aqueles que criaram um mercado para fornicação e estabeleceram recursos para a infâmia e todo o tipo de vil prazer, que não se conseguem abster até mesmo de homens, homens com homens cometendo abominações chocantes, insultando todos os mais nobres princípios e insultando de modo desonroso toda a obra justa de Deus.”

* * *

São Jerónimo (340-420)

São Jerónimo é Padre e Doutor da Igreja.

Ele também foi um exegeta notável e grande polemista. No seu livro “Contra Jovinianus”, ele explica como um sodomita necessita de arrependimento e penitência para ser salvos:

"E Sodoma e Gomorra poderiam ter apaziguado a ira de Deus, se estivessem dispostas a se arrependerem, com a ajuda de jejum para ganhar as lágrimas do seu arrependimento."

* * *

São João Crisóstomo (347-407)

São João Crisóstomo é considerado o maior dos Padres gregos e foi proclamado Doutor da Igreja. A ele foi-lhe dado o título de "Crisóstomo" ("boca de ouro"), por causa d sua grande capacidade oratória e sermões. Ele foi arcebispo e Patriarca de Constantinopla, e a sua revisão do grego na liturgia é usado até hoje.

Nos seus sermões sobre São Paulo na Epístola aos Romanos, ele mora na extrema gravidade do pecado do homossexualismo:

“Mas se tu aprendeste e ouviste falar do Inferno e acreditas que não é fogo, lembra-te de Sodoma. Pois vimos, e com certeza continuamos a ver até mesmo na vida presente, uma aparência do Inferno. Quando muitos negam totalmente as coisas que virão depois desta vida, negam ouvir falar do fogo inextinguível, Deus traz à mente as coisas presentes. Por isso foi calcinada Sodoma. Pensa em como é grande o pecado, para ter forçado o Inferno a aparecer mesmo antes do seu tempo! Onde a chuva era incomum, porque a relação sexual era contráriaà natureza, ela inundou a terra, tal como a luxúria havia feito com as suas almas. Por isso também a chuva era o oposto da chuva habitual. Agora não só ela não mexe no ventre da terra para a produção de frutos, mas tornou ainda inútil para a recepção das sementes. Foi também assim a relação dos homens entre homens, fazendo um corpo desta espécie mais inútil do que a própria terra de Sodoma.”

* * *

Santo Agostinho (354-430)

O maior dos Padres do Ocidente e um dos grandes Doutores da Igreja, estabeleceu as bases da teologia católica. Nas suas “Confissões”, assim ele condena, com a Igreja, a prática homossexualidade.

“As infracções contrárias à natureza são em toda parte e em todas as vezes que se realizaram foram punidas. Tais foram as dos sodomitas. Todos eles deverão ser culpados do mesmo crime pela Lei Divina. Pois a relação que deve haver entre Deus e nós, é violado, quando a natureza, da qual Ele é o autor, é poluída pela perversidade da luxúria.”

* * *

São Gregório Magno (540-604)

Papa São Gregório I é chamado de "o Grande". Ele é Padre e Doutor da Igreja. Introduziu o canto gregoriano na Igreja.

“A Sagrada Escritura confirma que o enxofre evoca o cheiro da carne, assim como fala da chuva de fogo e enxofre sobre Sodoma derramado pelo Senhor. Ele tinha decidido punir Sodoma por causa dos crimes da carne, e com o tipo de punição Ele enfatizou a vergonha do crime, pois quis que fedesse a enxofre, fogo e carne queimada. Foi exactamente por isso que os sodomitas, queimando com desejos perversos decorrentes da carne como fedor, devem perecer pelo fogo e enxofre para que através deste justo castigo percebam o mal que tinham cometido, comandados por um perverso desejo.”

* * *

Santa Catarina de Sena (1347-1380)

Santa Catarina, uma grande mística e Doutora da Igreja viveu em tempos difíceis. O Papado estava no exílio em Avignon, na França. Ela foi fundamental para trazer de volta para os Papas para Roma. Os seus “Diálogos com Deus” são escritos famosos.

“Esses desgraçados não só são frágeis na sua natureza, mas pior, cometendo o pecado maldito contra a natureza e, como cegos e tolos, com a luz do seu intelecto escurecida, eles não sabem o mau cheiro e da miséria em que se encontram. Não só este pecado cheira mal diante de Mim, que sou o Supremo e Eterna Verdade, mas realmente desagrada-me muito. Não só a Mim, mas aos próprios demónios. Não é que o mal lhes desagrada, porque eles não gostam de nada que seja bom, mas porque a sua natureza foi originalmente angelical, e sua natureza angelical faz com que eles se afastem quando este grande pecado é cometido.”

* * *

São Bernardino de Siena (1380-1444)

São Bernardino de Siena era um pregador famoso, conhecido pela sua doutrina e santidade.

Quanto à homossexualidade, afirma:

“Nenhum pecado no mundo amarra a alma como a maldita sodomia, o pecado que sempre foi detestado por todos aqueles que vivem segundo Deus. Uma paixão desordenada, próxima da loucura, que perturba o vice intelecto, destrói elevação e generosidade da alma, faz do preguiçoso uma pessoa irascível, teimoso e obstinado, servil e macio e incapaz de qualquer coisa. Além disso, agitada por um desejo insaciável por prazer, a pessoa sodomita não segue a razão, mas o instinto. Eles tornam-se cegos e, quando os seus pensamentos deve subir para coisas altas e grandes, eles são frívolos e reduzidos para as coisas vis, inúteis e podres, que nunca poderia fazê-los felizes. Assim como as pessoas participam da glória de Deus em diferentes graus, de igual modo também no Inferno alguns sofrem mais que outros. Quem vive com esse vício de sodomia sofre mais do que outra, porque este é maior pecado.”

* * *

São Pedro Canísio (1521-1597)

São Pedro Canísio, jesuíta e doutor da Igreja, é responsável por ajudar um terço da Alemanha abandonar o Luteranismo e retornar para a Igreja Católica.

“Como diz a Sagrada Escritura, os sodomitas sempre foram extremamente perversos e pecaminosos. São Pedro e São Paulo condenaram sempre o pecado nefando e depravado. Na verdade, a Escritura denuncia essa indecência enorme (…) Aqueles que deviam ter vergonha de violar a lei divina e a lei natural são escravos da mais perversa depravação."

Fonte: Fonte: Livro DEFENDING A HIGHER LAW-Why We Must Resist Same-Sex “Marriage”and the Homosexual Movement

REFÚGIO DOS PECADORES

Ave Maria, cheia de graça, o Senhor é conVosco, bendita sois Vós entre as mulheres e bendito é o fruto do Vosso ventre, Jesus.

Santa Maria, Mãe de Deus rogai por nós, pecadores, agora, e na hora da nossa morte. Amén.

Seria possível conceber algo aparentemente mais contraditório no plano de Deus do que nomear Nossa Senhora como auxílio daqueles que ofendem a Seu Divino Filho?

Em princípio, que relação poderia haver entre Aquela que é Imaculada — ou seja, sem mancha, nem sequer a do pecado original — e a humanidade falida e repleta de defeitos? Não seria acaso mais sábio dizer somente que a Virgem tem pena dos pecadores, mas não que é o refúgio deles? Refúgio não seria uma palavra forte demais, inaplicável para quem justamente deveria ser punido pela justiça divina? Se levarmos a palavra refúgio no rigor da lógica cartesiana, não chegaremos acaso à conclusão de haver algum tipo de cumplicidade entre a Santíssima Virgem e o pecador?

Todas essas perguntas são fruto de impressões erradas, sabiamente refutadas pela Santa Igreja, a qual não fica apenas nas aparências dos problemas, mas vai ao fundo deles. E com toda razão a Igreja nos ensina que Deus coloca a mais Santa das criaturas como protectora das piores dentre elas.

Diversos graus de malícia

Existem vários tipos de pecador.

Há o que peca por fraqueza, porque não rezou ou não lutou suficientemente contra seus próprios defeitos. Trata-se de pecador miserável, mas que ao menos reconhece estar errado, não busca justificar o pecado, e em numerosos casos se arrepende, mesmo se volta depois a cair.

Um segundo tipo é aquele pecador que se instalou no pecado. Sua razão busca umas tais ou quais “justificações”: o pecado é inevitável, não temos forças mesmo, não adianta lutar contra as más inclinações, etc. Ignora o papel da graça, negligencia por completo a oração. E assim se instala em sua alma a tibieza espiritual, a indiferença criminosa, mortal a longo prazo.

Finalmente existe o pecador que se identifica com o pecado. Ele não só o comete, mas justifica-o, chegando ao ponto de não tolerar oposição a seus vícios. É o pecador endurecido.

Qual a posição da Santíssima Virgem relativamente a esses tipos de pecadores?

A actuação de Nossa Senhora

Antes de entrar propriamente no tema, devemos esclarecer preliminarmente que a Santíssima Virgem tem uma submissão completa a Deus, ou seja, o plano de Deus é exactamente o mesmo d’Ela, em todos seus detalhes. Deus é o Ser perfeitíssimo, e ao mesmo tempo a própria justiça e a própria misericórdia subsistentes. Para nossa óptica humana, sobretudo na natureza decaída, é difícil entender como podem harmonizar-se estas duas qualidades na mesma pessoa.

Por isso, razões por assim dizer didácticas levam a que Ele, que representa a justiça, deixe frequentemente a representação da misericórdia nas mãos de sua Mãe. De fato a misericórdia d’Ela não é senão uma participação privilegiada da infinita misericórdia de Deus.

Nossa Senhora, na Sua relação com o pecador, não procura esconder o pecado, nem dissimular sua gravidade, muito menos criar uma situação por onde a alma permaneça tranquila na situação deplorável de pecadora. Isso não seria misericórdia, mas sim conivência. Ela vai, pelo contrário, suscitar na alma as boas reacções que a levam ao arrependimento e a entender a necessidade da penitência.

É óbvio que o pecador do primeiro tipo, que peca por fraqueza, entenderá mais especialmente o papel de Nossa Senhora como refúgio. Após a turbulência do pecado, a consciência da própria falta pesará sobre ele e não o deixará em paz. Ao mesmo tempo, sua alma carregará uma tristeza pela derrota sofrida e um desejo errado de justificar-se. Estes dois elementos contraditórios se alternarão na sua mente, encherão seus pensamentos e levantarão uma tormenta espiritual, que pode ser terrível como tempestades marinhas. É a luta entre o bem e o mal, na qual o primeiro contra-ataca e o segundo quer assegurar o terreno conquistado.

Exactamente aqui entra o papel de Nossa Senhora como refúgio. A alma procura encontrar alguma ajuda externa que solucione a tragédia na qual se submergiu. Neste momento apresenta-se à sua mente a criatura por excelência que o pode ajudar. Não se mostra com uma atitude dura, como quem repreende, mas também não deixa transparecer qualquer cumplicidade. É a bondade materna, atraente, suave, conciliadora, compreensiva. A própria alma sente que Ela o entendeu, e Nossa Senhora comporta-se com a alma pecadora exactamente como a mãe de uma criança culpada.

Primeiro ela a atrai a si, e logo, com paciência e bondade, vai lhe mostrando o erro cometido, com muita doçura. Procura raciocinar juntamente com a alma, e ao mesmo tempo que aponta o erro, mostra como saná-lo. Nossa Senhora sussura nessa ocasião a necessidade e a sabedoria do sacramento da confissão. A penitência que impõe o sacerdote não é um castigo que derruba e abate, mas sobretudo a escada que permite voltar ao alto.

A maternal protecção

Se analisarmos objectivamente a actuação de Nossa Senhora, não do ponto de vista do pecador, mas de Deus, constataremos que ela é de uma coerência perfeita: “Deus não quer a morte do pecador, mas que ele se converta e viva”, diz a Sagrada Escritura. Como obter isto? Justamente enviando alguém em socorro do miserável, de forma que mostre a ele a sua triste situação, levando-o a pedir perdão e ao desejo de reparar o mal cometido. Nossa Senhora tem assim perfeitamente delineado o Seu papel no plano da salvação, como um elemento essencial. É a ferramenta que repara as imperfeições espirituais, o medicamento que cura a doença, o guia que mostra o caminho.

Poderia parecer que tais considerações não se aplicam aos pecadores do segundo tipo. O próprio facto de estarem instalados no pecado indicaria que não sofrem as tormentas espirituais do primeiro grupo. Na realidade, ninguém fica estável na vida espiritual, nem para o bem nem para o mal. Sempre estamos subindo ou descendo. Não há “ponto morto”.

A ilusória tranquilidade do pecador no pecado é só aparência. Ele está a deslizar para o fundo do poço; de tempos em tempos dá-se conta do que acontece, e essa perspectiva o assusta. Sente em si capacidades para o mal, que vão aparecendo, tendências abomináveis que nascem dentro dele, instintos brutais e devastadores que assomam em seu horizonte. Ele mesmo se surpreende com o que pensa, com o que deseja, com o que gostaria de fazer; e nesses momentos sente-se como uma barca tragada por um torvelinho. Para ele, o refúgio é uma necessidade urgente, e tem que ser um refúgio que não questione a entrada, que não coloque dificuldades para ancorar lá sua barca, que está a caminho do naufrágio.

Ninguém melhor do que Nossa Senhora para amparar tal alma, nesse momento. O próprio facto de Ela nunca ter pecado apresenta-se como o melhor antídoto para os horrores a que o homem sente sua alma atraída. A bondade materna de Nossa Senhora, ao aceitar o filho errado pelo fato de ser filho, é o que atrairá essas almas. E elas serão também orientadas para mudar sua vida.

E como fica o pecador endurecido?

O que representa Nossa Senhora como refúgio para ele?

Essa alma miserável, que mais do que outras atrai a ira de Deus, tem todas as razões para temer um desfecho violento e terrível, em vista de seus pecados. Com ele a Virgem actua, em geral, nas horas-chave, quando a iminência do desastre se anuncia no horizonte. Quando as portas da tragédia abrem-se para o engolir, quando o Inferno já aparece como um destino selado, nesse momento a Virgem mostra-lhe que ainda há uma saída, que o perdão não está excluído se houver conversão, que Ela será mãe e defensora, que conseguirá o indulto aparentemente impossível. Ela brilhará especialmente para ele, pois trata-se de refúgio, palavra que adquire então todo o seu sentido confortador. Nada se compara com a defesa que a Virgem Imaculada empreende em favor dos piores pecadores nesses momentos supremos. É a glória da misericórdia no seu brilho mais completo, buscando a volta da ovelha perdida ao aprisco.

Peçamos a Nossa Senhora a graça de entender toda a beleza e sabedoria que se encontram nesse plano divino de transformar em refúgio dos mais endurecidos pecadores Aquela que é a mais excelsa das criaturas.

Fonte

Movimento Gayzista - Impondo a Revolução Moral - Parte V

Transformando a Moral na Imoralidade

Na sua "revolução moral subversiva", o movimento gayzista não pode simplesmente descartar toda a moralidade, uma vez que tal deixaria um vazio na alma humana. Os homossexuais devem convencer-se a si próprios e à sociedade que a homossexualidade é bom e moral.

É preciso criar a sua própria pseudo-moralidade e a propaganda homossexual faz isso de várias maneiras. No entanto, todos esses esforços giram em torno de um eixo central de raciocínio que pode ser descrito da seguinte forma:

1) Sinto-me sexualmente atraído por pessoas do meu sexo;
2) O comportamento sexual de acordo com esta inclinação me dá prazer;
3) O prazer é bom;
4) Portanto, a homossexualidade é bom.

Num artigo intitulado "The Virtue of Homosexuality," o escritor homossexual John Corvino ilustra esta justificação “ética” para a homossexualidade:

“Eu gastei as minhas ultimas colunas e um bom negócio da minha carreira defendendo o homossexualismo contra vários ataques morais. No entanto, às vezes eu gasto tanto tempo a explicar porque é que a homossexualidade não é "ruim". Posso oferecer qualquer razão para pensar sobre a homossexualidade como não só tolerável, mas moralmente benéfica. Primeiro, o homossexualismo pode ser uma fonte de prazer, e o prazer é uma coisa boa. (…) E qualquer sistema moral que não valorize o prazer é defeituoso para a razão.”

Este é o hedonismo, o sistema filosófico desenvolvido por o filósofo grego Epicuro em que o prazer é a principal linha orientadora da vida humana. Isso confunde o hedonismo com a bondade ("bom" é o que causa prazer), ou determina que a bondade esteja subordinada ao prazer. Isso subverte toda ordem moral e envenena a fonte da moralidade.

Uma vez que a falsa premissa da filosofia hedonista é aceite, uma lógica irreversível prossegue: Se o prazer pode justificar o comportamento homossexual, em seguida, outras formas de comportamento sexual desviante consideradas prazerosas também pode ser logicamente justificado. Este inclui pedofilia, pederastia, efebofilia, incesto, poligamia, necrofilia, sadismo, masoquismo, bestialidade e muitos outros tipos de comportamento desviante.

A Falsa ética pressupõe uma falsa visão do mundo

A natureza racional do homem obriga-o a encontrar significado e propósito para sua vida. Cada indivíduo acaba por estabelecer ou adoptar uma filosofia e teologia para si mesmo. Nesta busca pelo sentido da existência, comportamentos e ideias influenciam uns aos outros profundamente e leva-os a procurar a coerência exigida pela razão.

Como observa Paul Bourget, em sua célebre trabalho, Le Demon de Midi, "É preciso viver como se pensa, sob pena, mais cedo ou mais tarde, de pensar como se viveu ".

O radicalismo da revolução moral encabeçada pelos mmovimentos homossexuais conduz inevitavelmente a um grande choque. Este é um confronto de duas visões de mundo. Uma visão cristã, de acordo com o que Deus estabeleceu para a Humanidade e outra que vai contra a dignidade do Homem e contra a sua natureza, intrinsecamente anti-cristã.

Fonte: Livro DEFENDING A HIGHER LAW-Why We Must Resist Same-Sex “Marriage”and the Homosexual Movement

(continua)

Movimento Gayzista - Impondo a Revolução Moral - Parte IV

O “casamento” homossexual - Uma poderosa arma psicológica

Ao contrário do que normalmente é ouvido, os principais objectivos do movimento gayzista na pressão da legalização de uniões pessoas do mesmo sexo, chamando-as de "casamento", não são os benefícios financeiros ou de saúde associado com o “casamento”. Nem sequer é a busca da estabilidade e exclusividade em um relacionamento homossexual. O principal objectivo na procura de legalizar estas uniões perversas é adquirir uma poderosa arma psicológica para levar, gradualmente a uma aceitação da homossexualidade pela sociedade.

Se a opinião pública resiste à legalização do "casamento", o movimento homossexual vai se contentar com "uniões de facto, "parcerias domésticas" ou qualquer outro eufemismo para a caricatura de casamento. Infelizmente, muitas pessoas vêem a aceitação de tais rótulos como uma concessão por parte do movimento. Eles são cegos ao facto de que o reconhecimento legal e social desses eufemismos é o reconhecimento legal e social dos emparelhamentos homossexuais, por si só. Longe de serem concessões, são trampolins que permitem o movimento para atingir os seus bizarros objectivos do “casamento” entre pessoas mesmo sexo, a médio prazo.

O “casamento” homossexual NÃO É casamento.

No que diz respeito ao “casamento” homossexual, este simplesmente não existe. Para o movimento gayzista, o casamento é um direito humano básico, uma opção individual e uma escolha pessoal e o Estado não deve interferir com os casais do mesmo sexo que escolhem casar-se e compartilhar plenamente e igualmente de direitos, responsabilidades e compromisso da sociedade civil. Esta resolução precisa resume os argumentos falsos dos homossexuais para justificar o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo.
Todavia, esta resolução é baseada em uma falsa analogia. Ele tira uma conclusão a partir de uma analogia entre os factos ou situações que compartilham uma semelhança acidental, mas são essencialmente diferentes.Esta é a linha de falhas na resolução de raciocínio:

1)O casamento é um direito humano básico;
2) O casamento é uma escolha individual e pessoal;
3) Por conseguinte, os casais do mesmo sexo podem escolher se casar e compartilhar plena e igualmente dos direitos, responsabilidades e o compromisso do casamento civil;
4) E o Estado não deve interferir na sua decisão.

Todos reconhecem que o casamento é um "direito humano básico" e uma "escolha pessoal." A maioria reconhece que merece protecção por parte do Estado. No entanto, a analogia feita no terceiro período, entre um “casal” do mesmo sexo e do casamento entre um homem e uma mulher é falsa.
Como um "direito humano básico", o direito ao casamento deriva da natureza humana e, portanto, a existência precede a Igreja e o Estado. No entanto, a mesma natureza humana que dá origem a este "direito humano básico", também exige que o casamento seja a união do homem e da mulher, a cooperação de ambos é necessária a realização do principal objectivo do casamento, que é a procriação e educação dos filhos.

O "Casamento" entre duas pessoas do mesmo sexo não é baseado na natureza humana.

Portanto, não é casamento, portanto, não há "Direito humano básico" para os emparelhamentos homossexuais. O facto de que o casamento é uma "escolha individual e pessoal" não significa que qualquer tipo de união entre dois indivíduos possa ser chamado de “casamento” ou de que tais uniões merecem partilha plena e igualmente dos direitos, responsabilidades e compromisso do casamento civil.

O Casamento é mais do que apenas um negócio, uma parceria em que a duração e a natureza do contrato dependem inteiramente da vontade das partes. O indivíduo exerce a sua "escolha pessoal" no casamento tanto para o estado conjugal como na escolha de um de cônjuge.

No entanto, futuros "cônjuges" não são livres para alterar a finalidade essencial do casamento ou propriedades. Estes não dependem da vontade das partes contratantes. Elas estão fundamentadas em recursos naturais de um direito e não mudam. O direito natural, e não os cônjuges, determina o objectivo e a veracidade do casamento, bem como o número e sexo dos noivos. A ideia de que homossexuais podem “casar-se” como escolha individual é simplesmente falsa.

Finalmente, a afirmação de que "o Estado não deve interferir com a sua decisão "é também falso. Quando o Estado proíbe a união entre duas pessoas do mesmo sexo, não viola o direito humano básico para o casamento, nem um direito de escolher livremente um cônjuge, porque essa união não é o casamento. Além disso, através da adopção de leis que permitem indivíduos emparelharem-se legalmente com pessoas do mesmo sexo "casamento", o Estado viola as suas próprias finalidades, que é garantir o bem comum da sociedade e salvaguardar a moralidade pública.

Sentimentalismo não é um argumento

A manipulação das pessoas para aceitarem as perversões e todo o tipo de erro, passa por manipular as suas emoções e não as enfrentar com a lógica racional. Assim, as organizações sodomitas usam argumentos sentimentais para justificar a caricatura de casamento, o chamado “casamento homossexual”. Por exemplo, sugerem que as pessoas se lembram dos seus próprios casamentos, como foram bonitos:

O que, exactamente, é o casamento? Para quem vê este casamento e já é casado, lembra-se do dia em que o seu cônjuge lhe pediu para compartilhar as suas vidas. Como especial o seu casamento dia foi! Amigos e familiares reunidos em torno de assegurar que tudo estava perfeito e, na maior parte, foi. Arroz e bolo de lado, se tivesse alguma ideia do que o casamento queria dizer? Sabia os direitos legais que os noivos, como marido e mulher, iria ganhar? Ou como a sua família foi protegida?Não teremos todos esse direito?

Independentemente de como uma falsa analogia é embalada, nunca nos esqueçamos que a embalagem não altera substância.

Enfim, Todos os nossos esforços para combater esta praga são poucos, pois é de vital importância para toda a humanidade que se respeite o VERDADEIRO amor, a Lei Natural e os Dez Mandamentos, e se viva na ordem social que deles deriva.

Fonte: Livro DEFENDING A HIGHER LAW-Why We Must Resist Same-Sex “Marriage”and the Homosexual Movement


(continua)